责有攸归－越野跑赛事中如何界定选手和组织者的责任？

踏浪而来

转自：上海越野新浪微博

所有比赛中两者责任界定都很明确么? 还是模糊不清甚至混淆? 越野/耐力跑比赛的一些规则是否应该更加明确、以确保所有人明白选手和赛事组织方各应承担哪些责任? 现有规则是否已经足够? 还是维持现状即可? 这篇翻译的文章的目的不是为重提已经尘埃落定的2015年澳大利亚TNF100中的争议，而是希望从全局来看这个运动和参与其中的跑者，以及看规则要求是否需修改。类似事件在其它比赛中也发生过，有些甚至后果更严重、并非错过赛道某个转弯这么简单。

最近在新西兰还发生了一名女性跑者比赛中偏离赛道，在野外靠自身母乳生存过夜的事件(可查看 http://m.nzherald.co.nz/nz/news/ ... p;objectid=11446422)

那么公众都持什么观点？以下三个观点中，前两个的主张非常清晰明确，但第三个就难以判断

A.) 跑者应该为自己的行为负责，他们应该具备赛道知识、或研究地图并了解自己需要行进的路况。比赛中有时会犯错、有些确实无辜，但最终跑者应该为自己的行为负责，就像我们每个人在生活中一样，遭遇了不顺和逆境、坦然接受并应勇敢面对。

B.) 赛事组织者有责任确保赛道被完整标识、必要时安排赛道指引人员，赛道上准确适量的指引标志和路标能使选手无需依靠地图等沿正确赛道行进。选手无需借助地图(只在紧急情况时需要)，或有足够信息了解赛道。比赛是为了看谁最快，而不是看谁最擅长用地图或其它导航工具。越野赛是竞跑的一部分，基本含义是指定路线上、不论地形，看谁最快完成的一场竞赛。如果需有导航指示，可以选择类似定向越野这样的比赛。

C.)生活和越野跑都并非只有若干变数那么简单，世界并非只有黑白，界线模糊，不论跑者还是赛事组织者都应该根据实际情况承担责任。这应该是很多人认同的一个观点。

——越野跑的模糊地带

各人观点理念各异，越野跑存在模糊地带。TNF100和其他很多比赛一样，都是去比谁最快，当然不能用在跑道上的心态去适用于越野跑，需要应对的变数太多，有些甚至完全不在赛事组织者掌控内。比如NSW的Wild Endurance遇到了赛道被多次恶意破坏的情况，有人故意移除或更改路标方向。对这些该如何规范?

现实是总有人迷路或走错路，这也是为什么轨迹导航在比赛汇总被着重强调。一些赛事组织者将“携带地图和方向指引工具”列入比赛规则。对大多数人来说也许永远用不着，但如果选手确实偏离了赛道或错过转弯，责任界限就变得模糊。选手应该承担完全责任么？因为他们已经被要求了携带地图和方向指引工具。或者应该是赛事组织者来承担责任？既然已经精心在赛道做了标志并派人指引为什么还会有意外发生？责任该如何界定？

——归于规则

大多时候答案与各赛事规则相关。一些赛事组织者明确说明选手将需要地图和方向指引工具以便能够沿正确路线行进，并且选手最终要为自己负责。如果错过某个转弯或错过某段赛道，选手需要原路返回至正确路线再继续行进。澳大利亚GNW100就是一例，这也是比赛有意思的部分之一，我仍然记得我第一次参加这个比赛时好几次偏离了赛道，大概多跑了8-10公里、当时感觉好像多跑了20公里！但终归那是我自己的失误造成的，我不了解赛道并且没有遵循指示，我不能责备别人，赛事规则也非常清楚。我报名了比赛，那也是比赛的组成部分。

另一些组织者则正相反，Terry Davies参加的新西兰 Highland Events是一个很好的例子，他跑过Northburn 百英里和MountDifficulty Ascent，赛道险峻，但均被极为精细的标注，选手甚至不需要携带地图 － 但我去年在比赛后半段迷路了 － 这也是一个趋势。昆士兰TheGlasshouse 100也类似，唯一的要求是携带一瓶水。

颇具深意的是，选手被要求携带的强制装备越少，说明赛事组织者对选手的信任程度越高，选手需要为自己需要携带的装备和自己将要承担的的后果作正确选择。

——唯一能为自己负责的人是自己

很多组织者要求选手携带地图、方向指引工具甚至指南针，但多数情况下极少要求仔细阅读赛事规则并正确遵守，Facebook一次小调查就把这个问题凸显，我相信也会一些赛事组织者思考这个问题！那么，选手的责任是什么？基本要求是，如果你打算进入野外，或者对路线轻车熟路、或者最起码能够读懂地图，这都是常识、不是么？很大程度上取决于个人责任感。

当然，赛事组织者会竭尽全力确保路标/方向指示清晰明确，但总会有一波三折。就像生活中很多事一样，你最终要为自己和自己的行为负责。即使参与到一个所谓”安全”的比赛环境中、也不意味着选手就该把所有责任归咎于赛事组织者，我们都需要有自己的睿智。

还有一个要考虑的因素是这个运动与日俱增的商业化因素给赛事组织者造成的新型压力。

——商业化将更多责任归于组织者么？

随着商业化程度的不断提高、报名费的上扬、以及富裕阶层对这个运动的渴望和热情，有一种观点认为随着公众对体验的期待程度越高、组织者所面临的责任也大。

在评论中我们还看到一个观点：一些重要比赛中、领先选手是来比赛而不是来查看地图的。这样的”不成文规则”是否存在于赛事文化中？如果存在，说明赛事组织者在事实上就承担了所有责任么？中等水平和更慢的跑者如何看？难道是一些人适用一类规则、而另一些人适用另外的规则么？这样争论下去会有更多质疑，中等水平和更慢的跑者会认为地图和方向指引工具实际上是多余的，但是，个人责任感告诉我们、我们都明白事情远没有这么简单。

一个实例就如今年澳大利亚TNF100，没有人是蓄意而为。某些方面，这次事件是这次比赛的重大失误，但我们只能从教训吸取经验。

类似事件会再次发生么? 也许，但我们未曾想到的其他事情也有可能发生。我相信，因为已经发生的、以及国际越野跑会议的讨论，一些赛事组织者已经在思考选手和赛事组织者责任的界定在哪里、并且着手开始调整规则。一些比赛的规则和说明非常清晰明了，有一些在理解上则比较模糊。但终归沟通最重要，就像生活中多数事情一样。如果清楚解释并沟通，所有人对于各种意外发生时会有何种结果有清晰预期，那么事情将会好很多。